Hội thảo có sự tham gia của đại diện Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội; lãnh đạo Vụ 11, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, lãnh đạo Cục Thi hành án Bộ Quốc Phòng, đại diện một số Bộ, ngành, đơn vị thuộc Bộ Tư pháp và đại diện lãnh đạo 25 Cục Thi hành án dân sự.
Phát biểu khai mạc Hội thảo, đồng chí Nguyễn Thắng Lợi, Quyền Tổng cục trưởng Tổng cục Thi hành án dân sự nhấn mạnh các chủ trương, chính sách của Đảng, chỉ đạo của Tổng Bí thư, Lãnh đạo Đảng, Nhà nước liên quan đến yêu cầu nâng cao hiệu quả THADS; sắp xếp, tinh gọn bộ máy; về đổi mới công tác xây dựng pháp luật có sự tác động rất lớn đến quá trình xây dựng Dự thảo Luật THADS (sửa đổi).
Đồng chí Đặng Văn Huy, Vụ trưởng Vụ Nghiệp vụ 1 Tổng cục THADS đã thông tin về dự kiến đề xuất một số nội dung đổi mới tại dự thảo Luật: (1) Tăng cường trách nhiệm, nhiệm vụ, quyền hạn của Tòa án đối với hoạt động THADS theo hướng  quy định Tòa án ra Quyết định thi hành án; Quyết định bán tài sản là bất động sản, động sản có giá trị lớn và Quyết định đình chỉ thi hành án; (2) Về xã hội hóa hoạt động THADS, quy định khi tổ chức thi hành án, Thừa phát lại có nhiệm vụ, quyền hạn cơ bản như Chấp hành viên; (3) Một số thay đổi lớn trong quy trình tổ chức thi hành án. Đây là những vấn đề lớn có tác động đến tổ chức, hoạt động của hệ thống THADS nên rất cần những ý kiến trao đổi, đóng góp của các cơ quan, đơn vị để tiếp tục nghiên cứu, đề xuất hoàn thiện.
Tại Hội thảo, đa số các đại biểu đều nhất trí với định hướng xây dựng Dự thảo Luật theo hướng “ngắn gọn”, quy định những vấn đề khung, nguyên tắc.
Nhiều đại biểu cho rằng việc quy định về thẩm quyền tổ chức thi hành án của Thừa phát lại trong Luật là cần thiết và thể chế hóa chủ trương xã hội hóa một số hoạt động THADS. Tuy nhiên, cần nghiên cứu kỹ về phạm vi xã hội hóa đến đâu? Thừa phát lại là doanh nghiệp - thực hiện công việc theo hợp đồng, theo yêu cầu thì có thực sự phải bình đẳng, ngang bằng hoàn toàn về quyền hạn, trách nhiệm giống như Chấp hành viên, cơ quan THADS- cơ quan nhà nước- hay không? Bên cạnh đó, nếu quy định như Dự thảo thì cần có điều khoản chuyển tiếp quy định về “độ trễ” trong thẩm quyền tổ chức thi hành án của Thừa phát lại vì thời điểm này về nhân lực, trình độ chuyên môn nghiệp vụ của Thừa phát lại đều chưa thực sự đảm bảo việc tiếp nhận đầy đủ thẩm quyền tổ chức thi hành án theo yêu cầu của cơ quan THADS như hiện nay. Vấn đề kiểm sát, giải quyết khiếu nại và bồi thường thiệt hại của Thừa phát lại trong quá trình tổ chức thi hành án cũng là vấn đề lớn cần phải nghiên cứu. Bên cạnh đó, cơ chế kiểm soát, giải quyết như thế nào nếu khi tổ chức thi hành án các vụ việc lên tới hàng nghìn tỷ mà Thừa phát lại chiếm đoạt tài sản của đương sự, bảo hiểm hay bồi thường, nếu họ không có tiền bồi thường thì như thế nào?...
Các đại biểu cũng trao đổi, thảo luận rất sôi nổi về việc tăng cường trách nhiệm, nhiệm vụ, quyền hạn của Tòa án đối với hoạt động THADS.Đa số các ý kiến đều đề nghị cần nghiên cứu rất kỹ về cả lý luận và thực tiễn để đảm bảo tính khả thi. Trong đó, cần làm rõ quyền hạn, trách nhiệm của từng cơ quan (Tòa án, Thi hành án và Thừa phát lại) trong từng khâu, thủ tục và trong toàn bộ quá trình tổ chức thi hành án như thế nào? Việc giải quyết thủ tục hành chính, mối quan hệ qua lại giữa các cơ quan như thế nào trong quá trình gửi hồ sơ, đề nghị giữa 2 cơ quan? Phương án nào giải quyết để đảm bảo việc tổ chức thi hành án được nhanh chóng, kịp thời?