Trong bối cảnh đổi mới công tác xây dựng và thi hành pháp luật, cải cách tư pháp, tinh gọn bộ máy và chuyển đổi số đang diễn ra mạnh mẽ ở cả hai quốc gia, việc chia sẻ kinh nghiệm, học hỏi lẫn nhau trong lĩnh vực thi hành án dân sự là hết sức cần thiết. Do đó, ngày 29/8/2025, Cục Quản lý Thi hành án dân sự đã tham mưu, phối hợp với Vụ hợp tác quốc tế tổ chức Tọa đàm trực giữa Bộ Tư pháp nước CHXHCN Việt Nam và Tòa án nhân dân tối cao Trung Quốc về công tác thi hành án dân sự.
Thông qua các tài liệu, nội dung chia sẻ, trao đổi do phía đại diện Cục thi hành án, Tòa án nhân dân tối cao Trung Quốc cung cấp, có rất nhiều nội dung quý giá, cần được phía các cơ quan thẩm quyền tại Việt Nam nghiên cứu, tham khảo trong quá trình xây dựng, hoàn thiện hệ thống văn bản quy phạm pháp luật chuyên ngành cũng như trong thực tiễn tổ chức thi hành án dân sự trong thời gian tới. Cụ thể:
1. Một số kinh nghiệm của Trung Quốc cần nghiên cứu, tham khảo
Thứ nhất, về kinh nghiệm xử lý các trường hợp vi phạm, không chấp hành bản án, quyết định của Tòa án
Tại Trung Quốc, khi vụ việc được đưa vào thủ tục cưỡng chế thi hành, Tòa án có thẩm quyền thi hành án trước hết sẽ tiến hành điều tra tài sản, bao gồm việc xác minh thông tin về tài sản, yêu cầu người phải thi hành án kê khai tài sản, đồng thời chủ động tiến hành điều tra tình hình tài sản của họ. Nếu phát hiện có tài sản đủ điều kiện để thi hành, Tòa án sẽ áp dụng biện pháp kê biên và tùy theo yêu cầu của vụ việc có thể tiến hành bán đấu giá để chuyển hóa giá trị, hoặc giao tài sản đó cho người được thi hành án để khấu trừ nghĩa vụ.
Trường hợp người phải thi hành án cố tình không thực hiện nghĩa vụ, Tòa án có thể áp dụng các biện pháp hạn chế tiêu dùng, đưa vào danh sách người không có tín nhiệm trong thi hành án, theo đó họ sẽ bị hạn chế trong nhiều lĩnh vực như đi lại bằng máy bay, tàu cao tốc, mua nhà, đầu tư…  Danh sách này được Tòa án nhân dân tối cao Trung Quốc thiết lập từ năm 2013 đến nay. Tòa án phối hợp chặt chẽ với Chính phủ và các cơ quan liên quan, hình thành nên một cơ chế đồng bộ và hiệu quả. Đến năm 2016, cơ chế này được mở rộng với 150 biện pháp trừng phạt thuộc 10 nhóm chính và 37 hạng mục, bao gồm hạn chế di chuyển bằng máy bay, tàu cao tốc, mua nhà, đầu tư… nhằm buộc đối tượng mất tín nhiệm phải thực hiện nghĩa vụ. Tính đến tháng 6/2025, danh sách công bố có hơn 8,53 triệu người, với hơn 33 triệu lượt hạn chế quyền mua vé phương tiện công cộng cao cấp, qua đó đã thúc đẩy hơn 17 triệu lượt người tự nguyện thi hành nghĩa vụ. Đồng thời, căn cứ vào mức độ vi phạm, có thể áp dụng hình thức xử phạt hành chính như phạt tiền, tạm giam, thậm chí xem xét trách nhiệm hình sự.
Thứ hai, ứng dụng công nghệ thông tin, chuyển đổi số nhằm phục vụ công tác truy tìm, xác minh tài sản; xử lý tài sản trong quá trình tổ chức thi hành án
Những năm gần đây, với sự phát triển nhanh chóng của công nghệ thông tin, Tòa án nhân dân tối cao Trung Quốc đã triển khai nhiều biện pháp nhằm thúc đẩy đổi mới mô hình thi hành án, một trong những đổi mới mạnh mẽ đó là việc ứng dụng công nghệ thông tin phục vụ công tác xác minh, truy tìm tài sản của người phải thi hành án cũng như tăng cường hiệu quả việc xử lý tài sản một cách nhanh chóng, đơn giản và thuận tiện nhất, đảm bảo việc thi hành bản án.
Cụ thể, để giải quyết khó khăn trong việc truy tìm người phải thi hành án và tài sản liên quan, đã xây dựng một hệ thống tra cứu – kiểm soát tài sản toàn diện, thống nhất từ trung ương đến địa phương. Thông qua hệ thống này, một Tòa án địa phương có thể tra cứu thông tin trên phạm vi toàn quốc về bất động sản, tiền gửi, phương tiện giao thông… cùng 18 loại tài sản với 28 hạng mục cụ thể của người phải thi hành án, qua đó nâng cao hiệu quả công tác thi hành. Đồng thời, cơ chế bảo vệ quyền riêng tư cũng được thiết lập, việc tra cứu và sử dụng thông tin đều phải thực hiện theo đúng quy định của pháp luật.
Đối với vấn đề xử lý và chuyển hóa tài sản trong quá trình thi hành án, phần lớn tài sản liên quan là động sản và bất động sản. Trung Quốc đã thiết lập cơ chế bán đấu giá tư pháp trực tuyến, hiện nay hầu như tất cả đều được thực hiện trên môi trường mạng. Phương pháp này vừa nâng cao hiệu quả, vừa bảo đảm tính công khai; toàn bộ quy trình bán đấu giá tư pháp trực tuyến đều có thể được giám sát. Đây là một sáng kiến đổi mới và đã đạt được những kết quả rõ rệt.
Thứ ba, đổi mới, thiết lập cơ chế “thi hành án chéo” giữa các Tòa án
 Trong những năm gần đây, Chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao đã đưa ra những định hướng mới đối với công tác thi hành án, ví dụ như mô hình “thi hành án chéo” giữa các Tòa án. Cụ thể, theo quy định của Luật Tố tụng dân sự, có thể phá vỡ cơ chế phân công thẩm quyền thông thường, cho phép Tòa án cấp trên trực tiếp thụ lý, hoặc chỉ định Tòa án khác trong cùng thẩm quyền tiến hành thi hành án.
- Cơ chế thi hành án chéo được áp dụng nhằm giải quyết những vấn đề nổi cộm mà nhân dân phản ánh như thi hành án tiêu cực, cục bộ địa phương, hiệu quả chưa cao, hoặc lực lượng thi hành không đủ. Thông qua tăng cường sự chỉ huy, quản lý và điều phối thống nhất của tòa án cấp trên, cơ chế này huy động các biện pháp như đôn đốc, chỉ đạo, nâng cấp thẩm quyền, phối hợp hoặc tập trung lực lượng để nâng cao hiệu quả và chất lượng công tác thi hành án.
- Điều kiện khởi động cơ chế thi hành án chéo:
+ Khi vụ việc không có lý do chính đáng mà quá sáu tháng vẫn chưa được thi hành và xuất hiện tình trạng tiêu cực, trì hoãn, bị can thiệp trái pháp luật hoặc thuộc loại trọng điểm, phức tạp, tòa án cấp trên có thể theo thẩm quyền hoặc theo đề nghị của tòa án cấp dưới mà quyết định áp dụng biện pháp đôn đốc, chỉ đạo hoặc nâng cấp thẩm quyền thi hành.
+ Khi cùng một người phải thi hành án liên quan đến nhiều vụ việc do nhiều tòa án khác nhau thụ lý, để tạo thuận tiện cho đương sự và giúp tòa án kịp thời, hiệu quả tổ chức thi hành, thông thường tòa án cấp trên sẽ quyết định giao cho tòa án thụ lý đầu tiên hoặc tòa án nơi có tài sản chính của đương sự tiến hành tập trung thi hành.
+ Khi vụ việc có mức độ quan tâm xã hội cao, xuất hiện tình trạng chống đối quyết liệt hoặc lực lượng thi hành của tòa án thụ lý chưa đủ mạnh, tòa án cấp trên có thể điều động các tòa án liên quan phối hợp để tổ chức thi hành án phối hợp.
- Hiệu quả của cơ chế thi hành án chéo:
+ Giúp chuẩn hóa hoạt động thi hành án, nâng cao hiệu lực và hiệu quả.
+ Đối với những vụ việc có tiến triển thực chất hoặc đã kết thúc, nếu phát hiện tòa án ban đầu có hành vi tiêu cực, tham nhũng trong thi hành án thì sẽ xử lý trách nhiệm nghiêm minh, qua đó cải thiện môi trường thi hành án.
+ Để phát huy tối đa hiệu quả, tòa án cấp trên lập sổ theo dõi chuyên biệt đối với vụ việc thi hành án chéo để quản lý động, giám sát, hướng dẫn; định kỳ tổ chức kiểm tra chất lượng, công bố tình hình triển khai, kết hợp khen thưởng và kỷ luật nhằm nâng cao toàn diện năng lực đội ngũ thi hành án.
Thứ tư, thực hiện đấu giá trực tuyến và cơ chế kiểm soát phòng chống tham nhũng khi thực hiện
- Về cơ chế vận hành của nền tảng đấu giá trực tuyến tại Trung Quốc: Năm 2017, Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc ban hành Giải thích tư pháp về đấu giá tư pháp trực tuyến, xác lập nguyên tắc ưu tiên áp dụng hình thức bán đấu giá trực tuyến trong xử lý tài sản thi hành án. Đối với việc xử lý tài sản thi hành án thông qua đấu giá tư pháp, toàn bộ quy trình được thực hiện trên nền tảng đấu giá tư pháp trực tuyến. Người tham gia đấu giá có thể thông qua nền tảng này để tiếp cận thông tin về tài sản thi hành án dự kiến đưa ra bán, nộp tiền đặt trước trong thời hạn quy định và tham gia đấu giá.
Về xây dựng và quản lý hệ thống: Nền tảng đấu giá tư pháp trực tuyến được triển khai theo cơ chế đưa vào danh mục. Tòa án Nhân dân Tối cao thành lập Ủy ban thẩm định chuyên môn, áp dụng tiêu chuẩn thống nhất, phụ trách việc lựa chọn, đánh giá và loại bỏ các nền tảng đấu giá tư pháp trực tuyến. Các tổ chức có nguyện vọng cung cấp dịch vụ đấu giá tư pháp trực tuyến phải xây dựng hệ thống theo đúng yêu cầu về chế độ đấu giá tư pháp trực tuyến và quy chuẩn kỹ thuật; sau khi được Ủy ban thẩm định đánh giá và công nhận đáp ứng yêu cầu, sẽ được lựa chọn đưa vào danh mục.
Các nền tảng này sau đó được kết nối với hệ thống đấu giá tư pháp trực tuyến nội bộ của Tòa án nhân dân, để cung cấp dịch vụ đấu giá tư pháp trực tuyến ra bên ngoài.
Hiện nay, có tổng cộng 07 nền tảng đấu giá tư pháp trực tuyến: Taobao; JD.com (Jingdong); Trang web Tài sản tố tụng của Tòa án Nhân dân; Gongpaiwang; Trang web của Hiệp hội Đấu giá Trung Quốc; ICBC Rong e-Gou; Sở Giao dịch Quyền sở hữu Bắc Kinh
Trong số này, Taobao và JD.com là hai nền tảng thương mại điện tử lớn nhất Trung Quốc, đồng thời cũng là các nền tảng có số lượng và giá trị giao dịch đấu giá tư pháp trực tuyến cao nhất hiện nay.
- Về cơ chế kiểm soát, phòng ngừa tham nhũng trong thực hiện: Đấu giá tư pháp trực tuyến có ưu thế rất lớn trong việc giảm thiểu và phòng ngừa tham nhũng tư pháp. Một mặt, tòa án trực tiếp thực hiện quyền bán đấu giá, loại bỏ sự tham gia của các tổ chức đấu giá truyền thống, cắt đứt chuỗi lợi ích giữa chấp hành viên và tổ chức đấu giá. Các nền tảng đấu giá tư pháp trực tuyến chỉ cung cấp dịch vụ thông tin và hỗ trợ kỹ thuật trên mạng Internet, không tham gia lợi ích, bảo đảm tính khách quan. Đồng thời, quy trình được thiết kế theo hướng trực tuyến hóa giúp các khâu đấu giá chặt chẽ hơn: ngay khi đấu giá trực tuyến được khởi động, từ công bố thông tin, mở phiên đến khi đấu giá thành công hoặc không thành, toàn bộ quy trình đều do hệ thống tự động kiểm soát, không bị tác động bởi yếu tố con người, qua đó tối đa hóa việc hạn chế sự can thiệp từ bên ngoài. Mặt khác, đấu giá trực tuyến mang đặc trưng công khai, theo quy trình và có hệ thống: toàn bộ thông tin đều được công bố, lưu trữ trên nền tảng đấu giá tư pháp trực tuyến, bất kỳ ai cũng có thể tra cứu trực tuyến mọi lúc, đặt hoạt động đấu giá tư pháp dưới sự giám sát của toàn xã hội, từ đó giảm thiểu khả năng tham nhũng.
Thứ năm, một số nội dung trong trình tự, thủ tục thi hành án cụ thể
- Về thứ tự xử lý tài sản trong trường hợp đương sự có nhiều tài sản: Tại Trung Quốc, nguyên tắc chung khi xử lý trường hợp này là tòa án có quyền lựa chọn thứ tự xử lý tài sản của người phải thi hành án. Tuy nhiên, quyền lựa chọn này không phải tùy tiện, mà phải tuân thủ nguyên tắc hiệu quả và nguyên tắc tỷ lệ. Một mặt, phải ưu tiên lựa chọn tài sản dễ xử lý, dễ biến giá (như tiền gửi ngân hàng) để bảo đảm hiệu quả. Mặt khác, cần cân nhắc quyền lợi của người phải thi hành án, ưu tiên xử lý tài sản ít ảnh hưởng đến đời sống, sản xuất. Tòa án Trung Quốc đã ban hành quy định chuyên biệt về thi hành án văn minh, thiện chí, quy định rõ: trong điều kiện không ảnh hưởng đến hiệu quả và kết quả thi hành, nếu người phải thi hành án đề nghị Tòa án trước hết xử lý một loại tài sản nhất định thì Tòa án phải chấp thuận; nếu không chấp thuận phải có lý do hợp lý, chính đáng.
- Về thi hành nghĩa vụ buộc thực hiện công việc: Theo pháp luật Trung Quốc, nếu bản án, quyết định hoặc văn bản pháp luật có hiệu lực quy định nghĩa vụ hành vi, nhưng người phải thi hành án không chấp hành sau khi có thông báo, tòa án có thể tổ chức cưỡng chế hoặc ủy thác đơn vị/tổ chức khác thực hiện, chi phí do người phải thi hành án chịu.
Ví dụ: nếu buộc phải xin lỗi công khai mà người phải thi hành không thực hiện, tòa án có thể đăng báo, đăng tải trên mạng hoặc công khai bản án để thay thế, chi phí do người phải thi hành chịu.
Ví dụ: trong vụ ly hôn buộc giao con, nếu người phải thi hành cố tình chống đối, tòa án có thể áp dụng biện pháp cưỡng chế như phạt tiền, tạm giam. Tuy nhiên, tòa án không được trực tiếp áp dụng biện pháp cưỡng chế với trẻ em; nếu thấy ảnh hưởng bất lợi đến thể chất, tinh thần của trẻ, việc thi hành có thể tạm hoãn.
- Về tạm hoãn, đình chỉ thi hành án: Theo quy định pháp luật Trung Quốc:
+ Tạm hoãn thi hành có thể áp dụng nếu: (i) biện pháp hoặc thủ tục thi hành vi phạm pháp luật; (ii) tài sản bị thi hành có tranh chấp quyền sở hữu; (iii) người phải thi hành có quyền đối trừ với nguyên đơn. Ngoài ra, tòa án có thể tự quyết định tạm hoãn khi: (i) tòa án cấp trên đã thụ lý tranh chấp thi hành; (ii) phát hiện văn bản có hiệu lực dùng để thi hành có sai sót và đang được xem xét lại. Trường hợp này, đương sự thường phải cung cấp bảo đảm.
+ Đình chỉ thi hành áp dụng nếu: (i) nguyên đơn đồng ý hoãn thi hành; (ii) người thứ ba có khiếu nại xác đáng; (iii) một bên đương sự chết, cần chờ thừa kế; (iv) pháp nhân/tổ chức chấm dứt, chưa xác định chủ thể kế thừa; (v) bị đơn bị nộp đơn phá sản; (vi) văn bản thi hành đang được xem xét tái thẩm (trừ trường hợp liên quan trợ cấp, tiền lương, viện phí... thì không đình chỉ); (vii) phát hiện có tài sản liên quan vụ án hình sự như huy động vốn trái phép…
Ngoài ra, tòa án cũng có thể đình chỉ nếu: (i) tòa án thụ lý đơn kiện hủy bỏ phán quyết, quyết định, biên bản hòa giải và bên thứ ba có bảo đảm; (ii) các bên đạt thỏa thuận hòa giải. Việc đình chỉ thi hành phải được lập thành quyết định bằng văn bản, nêu rõ căn cứ và gửi cho đương sự. Khi lý do đình chỉ không còn, tòa án phục hồi thi hành theo đơn của đương sự hoặc theo thẩm quyền.
- Về giải quyết một số trở ngại trong quá trình xử lý tài sản thi hành án: Trở ngại trong xử lý tài sản trong quá trình thi hành án rất đa dạng, bao gồm cả yếu tố người phải thi hành án không hợp tác, chống đối, cũng như sự phức tạp trong quan hệ quyền sở hữu đối với tài sản, khó khăn trong việc biến giá.
Tòa án Trung Quốc áp dụng phương châm công tác “một tính chất, hai hóa”: nhấn mạnh tính cưỡng chế của thi hành án, đồng thời tăng cường chuẩn hóa và tin học hóa để tháo gỡ khó khăn. Ví dụ:
+ Về tranh chấp của người thứ ba (án ngoại): Luật Tố tụng Dân sự Trung Quốc quy định cơ chế “khiếu nại – khởi kiện của người thứ ba”. Người thứ ba có thể nộp đơn khiếu nại bằng văn bản đối với tài sản bị thi hành; bộ phận thi hành án sẽ xem xét. Nếu lý do có căn cứ, thi hành án sẽ tạm dừng xử lý tài sản; nếu không, khiếu nại sẽ bị bác. Người thứ ba không đồng ý có quyền khởi kiện riêng để giải quyết tranh chấp thực chất.
+ Về tài sản có thế chấp, cầm cố: Quyền bảo đảm được ưu tiên thanh toán so với nghĩa vụ thông thường, nhưng không loại trừ khỏi diện cưỡng chế thi hành. Tòa án vẫn có thể xử lý tài sản, sau đó phân bổ tiền thu được theo thứ tự: án phí, nghĩa vụ có bảo đảm, nghĩa vụ thông thường.
+ Về tình huống tách rời quyền đất và quyền nhà: Bộ luật Dân sự Trung Quốc áp dụng nguyên tắc “nhất thể nhà – đất”, tức nhà và quyền sử dụng đất phải được xử lý cùng nhau. Trường hợp đặc thù do lịch sử để lại dẫn đến tách rời quyền đất và quyền nhà, pháp luật chưa có quy định rõ. Một số tòa án địa phương đã thí điểm: định giá riêng cho quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà, xác định tổng giá trị và tỷ lệ phân bổ; phần thuộc người thứ ba thì sau khi bán đấu giá, tòa án hoàn trả số tiền tương ứng; cuối cùng, quyền đất và quyền nhà sẽ thuộc cùng một chủ thể.
2. Một số định hướng, đề xuất nghiên cứu, tham khảo, vận dụng trong quá trình hoàn thiện pháp luật và tổ chức thi hành án đối với Việt Nam
Từ các kinh nghiệm nêu trên của Trung Quốc, có thể đề xuất nghiên cứu một số nội dung tại Việt Nam như sau:
- Thứ nhất, nghiên cứu hoàn thiện các quy định pháp luật chuyên ngành theo hướng: (i) mở rộng các biện pháp chế tài đối với hành vi cố tình trốn tránh, cản trở thi hành án; (ii) quy định rõ hơn về cơ chế công khai thông tin người phải thi hành án không chấp hành; (iii) tăng cường phối hợp liên ngành trong việc hạn chế quyền dân sự, kinh tế đối với đối tượng chây ì. Bên cạnh đó, cần nghiên cứu thiết lập cơ chế “danh sách mất uy tín trong thi hành án dân sự” tương tự Trung Quốc, có sự quản lý tập trung bởi cơ quan Tư pháp hoặc Tòa án, đồng thời bảo đảm quyền bảo vệ dữ liệu cá nhân và quyền khiếu nại của đương sự.
- Thứ hai, đẩy mạnh ứng dụng công nghệ thông tin và chuyển đổi số trong hoạt động thi hành án dân sự. Đồng thời, cần tiếp tục hoàn thiện hành lang pháp lý cho các hoạt động nghiệp vụ điện tử như: hồ sơ điện tử, thông báo điện tử, định giá và đấu giá trực tuyến, thanh toán không dùng tiền mặt trong thi hành án.
- Thứ ba, nghiên cứu áp dụng thí điểm cơ chế “thi hành án chéo” trong phạm vi hệ thống thi hành án dân sự: Mô hình này của Trung Quốc cho thấy hiệu quả trong việc xử lý các vụ án phức tạp, có dấu hiệu tiêu cực hoặc chịu tác động địa phương. Ở Việt Nam, có thể xem xét cơ chế này trong các trường hợp đặc biệt: (i) vụ việc trọng điểm, phức tạp, kéo dài; (ii) phát hiện có dấu hiệu can thiệp, tiêu cực; (iii) vụ việc có nhiều tài sản phân tán trên địa bàn nhiều tỉnh. Cơ chế này vừa bảo đảm khách quan, vừa nâng cao hiệu quả tổ chức thi hành, đồng thời tăng cường vai trò giám sát, kiểm tra, chỉ đạo của cấp trên.
- Thứ tư, nghiên cứu, hoàn thiện quy định về đấu giá trực tuyến tài sản trong thi hành án dân sự: Trong tương lai, khi đáp ứng đầy đủ điều kiện cần thiết, cân nhắc nghiên cứu, hoàn thiện các quy định của pháp luật về đấu giá tài sản trong thi hành án theo hướng: (i) xây dựng cổng thông tin đấu giá tư pháp thống nhất toàn quốc, tích hợp dữ liệu từ các tổ chức đấu giá hợp pháp; (ii) khuyến khích các nền tảng thương mại điện tử lớn tham gia cung cấp dịch vụ kỹ thuật đấu giá trực tuyến dưới sự giám sát của Nhà nước; (iii) quy định rõ trách nhiệm, quyền hạn và cơ chế kiểm tra, giám sát để phòng ngừa tiêu cực, lợi ích nhóm trong hoạt động đấu giá. Đồng thời, cần tăng cường công khai thông tin đấu giá trên môi trường mạng để người dân, doanh nghiệp có thể theo dõi, giám sát.
- Thứ năm, hoàn thiện trình tự, thủ tục thi hành án theo hướng văn minh, thiện chí, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của các bên: kinh nghiệm của Trung Quốc về việc cho phép người phải thi hành án được đề xuất thứ tự xử lý tài sản, hoặc việc thi hành nghĩa vụ thực hiện công việc theo hình thức thay thế (đăng báo, công khai bản án…) cho thấy cách tiếp cận linh hoạt, nhân văn. Việt Nam có thể tham khảo để hoàn thiện các quy định như thi hành nghĩa vụ hành vi (buộc làm hoặc không làm) theo hướng có thể ủy thác tổ chức, cá nhân khác thực hiện thay; (ii) bổ sung quy định cụ thể hơn về tạm hoãn, đình chỉ thi hành án, bảo đảm vừa đúng pháp luật vừa linh hoạt trong xử lý các tình huống thực tiễn phát sinh.
- Thứ sáu, tăng cường công tác giám sát, kiểm tra và xử lý trách nhiệm trong thi hành án dân sự. Việc Trung Quốc áp dụng sổ theo dõi riêng đối với vụ việc thi hành án chéo, kết hợp kiểm tra định kỳ, công bố công khai kết quả, khen thưởng và kỷ luật kịp thời là kinh nghiệm rất đáng học hỏi. Việt Nam cần tăng cường hơn nữa vai trò của công tác thanh tra, kiểm tra nội bộ; áp dụng công nghệ quản lý hồ sơ điện tử để giám sát tiến độ, chất lượng tổ chức thi hành án; đồng thời hoàn thiện cơ chế đánh giá hiệu quả công việc của chấp hành viên dựa trên kết quả thực hiện thực chất, không chỉ số lượng vụ việc giải quyết./.